Eurodeputowany Ryszard Legutko przed głosowaniem w Parlamencie Europejskim w sprawie odwołania europosła PiS Ryszarda Czarneckiego protestował przeciwko procedurze nieuwzględniania głosów wstrzymujących się. Protesty nie zdały się na wiele i wiceprzewodniczący stracił stanowisko. Sytuację dla TVP Info skomentowała korespondentka TVP Dominika Ćosić.

...
Dwa precedensy

Jak podkreśla korespondentka TVP Dominika Ćosić, są dwa bardzo ważne aspekty sprawy Czarneckiego, które stanowią niebezpieczne precedensy.

– Pierwszy dotyczy tego, czy rzeczywiście słowa, które wypowiada europoseł w trakcie wywiadu dla prasy z kraju, z którego pochodzi, powinny być przedmiotem zainteresowania całego parlamentu europejskiego i czy parlament powinien wyciągać konsekwencje z tych słów – zastanawia się dziennikarka.

– Do tej pory takie sytuacje się nie zdarzyły – jest to precedens. Na naszych oczach jest tworzona historia. Po raz pierwszy Parlament Europejski zajmuje się słowami, które jeden europoseł wypowiedział o drugim europośle nie na forum parlamentu, ale w trakcie wywiadu dla gazety z kraju, z którego pochodzi – podkreśla.

Druga równie ważna sprawa – również precedens – to wątpliwości dotyczące tego jak będziemy podliczać głosy, które padły w trakcie głosowania. W przypadku głosowania nad odwołaniem Ryszarda Czarneckiego z funkcji, 30 europosłów wstrzymało się od głosu, a żeby usunąć Czarneckiego z funkcji, potrzeba było 2/3 głosów wszystkich europosłów, którzy byli na sali. Gdyby, jak było do tej pory w przypadku np. nominacji jakiegoś europosła na stanowisko – te 30 głosów uwzględnić jako głosy osób, które były przeciwko pozbawieniu Ryszarda Czarneckiego funkcji – bo nie popierają tego pomysłu – to wówczas okazałoby się, że biorąc pod uwagę liczbę osób, które brały udział w tym głosowaniu, Czarnecki nadal byłby wiceszefem PE – zauważyła Ćosić.

Głosowanie „ustawiono”?

Jak podkreśliła korespondentka TVP, poprawka do regulaminu Parlamentu Europejskiego, która zmieniła sposób liczenia głosów „wstrzymujących” została wprowadzona dosłownie kilkanaście godzin przed głosowaniem.

– Wielu europosłów, nie tylko z PiS, nie tylko z frakcji EKR (Europejscy Konserwatyści i Reformatorzy) zadaje sobie pytanie, czy to nie było celowe. Być może specjalnie naniesiono taką poprawkę by zwiększyć szanse na to, że Czarnecki zostanie pozbawiony stanowiska – stwierdziła Ćosić.

– Jedno i drugie to poważne i niebezpieczne precedensy, bo od tej pory będzie można wykorzystywać każdą wypowiedź jakiegoś europosła na temat innego europosła, którą wypowiada w swoim kraju do tego, by zajął się tym parlament europejski – zauważyła.

Korespondentka TVP zwraca też uwagę na polityczne konsekwencje tej decyzji. Za dwa tygodnie odbędzie się mini sesja Parlamentu Europejskiego w Brukseli, w czasie której będzie głosowana nie tylko kolejna rezolucja nt. Polski, ale także odbędzie się głosowanie, kto zastąpi Czarneckiego na jego funkcji. – Teoretycznie, bo jest taka gentlemańska umowa, wszystkie frakcje w Parlamencie Europejskim zobowiązały się do tego, że będą głosować za kandydaturą wysuniętą przez EKR (Europejscy Konserwatyści i Reformatorzy), czyli liczą na to, że PiS wysunie swojego kandydata na te miejsce – stwierdziła Ćosić.

http://www.tvp.info/35924888/kontrowers … precedensy

wot i demokracja!

https://plus.google.com/103690407498548 … k2mMxAUUtz

Polecam...

Polska jest przeciwna powiązaniu wypłaty unijnych funduszy w nowym budżecie z praworządnością. Takie stanowisko przedstawił w czwartek w Brukseli minister spraw zagranicznych Jacek Czaputowicz.
Szef polskiej dyplomacji rozmawiał na ten temat z komisarz odpowiedzialną za sprawiedliwość Verą Jourovą. Forsuje ona pomysł uzależnienia wypłaty unijnych funduszy z nowego budżetu po 2020 r. od kwestii niezawisłości sądów.

Podczas spotkania Jacek Czaputowicz pytał unijną komisarz, czy ta zasada miałaby zastosowanie, gdyby we Francji zwyciężyła Marine Le Pen. Vera Jourova miała odpowiedzieć, że tak.

Według ministra komisarz miała się zgodzić z opinią, że gdyby po wyborze liderki Frontu Narodowego we Francji „były problemy z przestrzeganiem wartości europejskich”, wówczas francuscy farmerzy „powinni ponieść karę” za swój wybór.

„Zupełny absurd”

Minister Czaputowicz powiedział, że przez analogię wynika z tego, że polscy rolnicy „za to, że wybrali Prawo i Sprawiedliwość, powinni mieć mniej pieniędzy”. Takie stanowisko Jacek Czaputowicz ocenia jako „zupełny absurd”.

– Jak mogą farmerzy - francuscy, polscy czy czescy - odpowiadać finansowo za zupełnie inną kwestię, jaką jest problematyka przestrzegania prawa? – pytał szef polskiej dyplomacji.

W ocenie ministra ten projekt jest niewłaściwy i niespójny. Jacek Czaputowicz zapowiada, że Polska będzie się przeciwstawiać tej idei.

O tym, czy Komisja Europejska wpisze zasadę wiążącą fundusze unijne z praworządnością do projektu budżetu, dowiemy się w maju.
Minister spraw zagranicznych spotkał się dzisiaj także z szefową unijnej dyplomacji Federicą Mogherini, wiceszefem Komisji Europejskiej Fransem Timmermansem oraz komisarz do spraw rynku wewnętrznego Elżbietą Bieńkowską.

http://www.tvp.info/35942940/polska-prz … rzadnoscia

Jak nie wiecie,o co chodzi-to chodzi o pieniądze

Proszę zwrócić uwagę na to, jak bardzo profesjonalnie była zrobiona pikieta pod polską ambasadą w Izraelu. Wszyscy wiemy, że ludzie zostali na nią przywiezieni jednym pojazdem – powiedziała w „Gościu Wiadomości” Jadwiga Wiśniewska PiS.
W programie powrócił temat nowelizacji ustawy o IPN. Jadwiga Wiśniewska z PiS zwróciła uwagę, że sytuacja w Izraelu jest szczególna, bo trwa tam kampania wyborcza. Dodała, że właśnie na karb kampanii położyłaby narastanie emocji w tej sprawie.

– Proszę zwrócić uwagę na to, jak bardzo profesjonalnie była zrobiona pikieta pod polską ambasadą. Wszyscy wiemy, że ludzie zostali na nią przywiezieni jednym pojazdem. To wszystko było dobrze przygotowane – powiedziała Wiśniewska.

Nie chcemy konfliktu z Izraelem

– Fakty są takie, że nie chcemy żadnego konfliktu z Izraelem. Jest naszym bardzo ważnym partnerem. My dla Izraela również jesteśmy bardzo ważni. I ta sprawa w krótkim czasie zostanie wyjaśniona – zapewniła Jadwiga Wiśniewska.

Zdaniem Jana Filipa Libickiego z PO skierowanie ustawy o IPN do Trybunału Konstytucyjnego sugeruje, że Trybunał będzie tempo rozpatrywania sprawy dostosowywał do bieżącej polityki rządu. – To nie jest rzeczą dobrą, bo stwarza wrażenie zależności – mówił. Podkreślił, że bardzo liczy na zespół polsko-izraelski, który ma wypracować rozwiązanie.

„To Izraelowi powinno bardziej zależeć”

Z kolei Witold Repetowicz z tygodnika „Do Rzeczy” mówił w „O co chodzi”, że Polska powinna utrzymywać dobre relacje z Izraelem – Ale tak naprawdę to Izraelowi powinno bardziej zależeć na dobrych relacjach z Polską, ponieważ Izrael ma bardzo mało przyjaciół na świecie. A już na pewno w Europie – powiedział dziennikarz.

Dodał, że jeżeli Izrael wybierze drogę konfliktu z Polską, to po prostu starci jedno z nielicznych państw, w którym nie ma wrogów.

http://www.tvp.info/35954524/na-pikiete … m-pojazdem

Żydowska hipokryzja

Dlaczego klarowny i jasny zapis nowej ustawy o IPN, zgodnie z którym „każdy, kto publicznie i wbrew faktom przypisuje polskiemu narodowi lub państwu polskiemu odpowiedzialność lub współodpowiedzialność za zbrodnie popełnione przez III Rzeszę Niemiecką lub inne zbrodnie przeciwko ludzkości, pokojowi i zbrodnie wojenne - będzie podlegał karze grzywny lub pozbawienia wolności do lat trzech” wywołuje w Izraelu tak wielkim opór?

By to wyjaśnić i opowiedzieć o hipokryzji Żydów, należałoby napisać książkę i byłoby to z pewnością arcyciekawe, pokaźne tomiszcze. Można to jednak zrobić krócej i sięgnąć do prostego przykładu, jakim jest historia opisana przez Karola Olgierda Borchardta w marynistycznej powieści sięgającej do XX - lecia międzywojennego, pt. „Znaczy kapitan”. Oto jej fragment:
„ Zgodnie z Talmudem nikomu nie wolno podczas szabasu przebywać poza granicami domostwa. Ale co zrobić, jeśli statek jest w drodze i nadchodzi szabas? Nie wolno przecież łamać przepisów Talmudu.

Na szczęście płynął kiedyś na „Polonii” mądry rabbi i on to znalazł sposób na rozwiązanie tego trudnego problemu: wystarczy jeśli gmina zakupi statek, a wszyscy podczas szabasu będą w domu.
Interes ten ubił z pierwszym oficerem koszer statkowy, kucharz kuchni koszernej dla tych, którzy bali się strefnić. Pierwszy oficer kilkanaście razy „sprzedał” już „Polonię”, biorąc za każdym razem dziesięć groszy od rabina i przedstawicieli gminy.
Tego popołudnia delegacja „kupująca” statek pomyliła kabiny. Zamiast do kabiny należącej do pierwszego oficera z bakburty, zapukała do kabiny kapitana - ze sterburty.

Delegacja puka do drzwi. Tałmud mówi, że pukać trzeba zawsze, bo Pan Bóg, chociaż wiedział, gdzie Adam jest w raju, to jednak zapytał: Adamie, gdzie jesteś?
Przez cienkie drewniane ścianki kabin słychać doskonale rozmowę:
- Proszę pana, proszę pana!
- Znaczy, co takiego?
- My przyszliśmy kupić „Polonię”.
- Znaczy, jak to kupić „Polonię”?
- Proszę pana, my zawsze kupujemy „Polonię”.
- Znaczy, ja nie rozumiem. Jak to panowie zawsze kupują „Polonię”? Znaczy, coś można tylko raz kupić.
- Proszę pana, pan tego nie rozumie? Za każdym razem jedzie ktoś inny, to za każdym razem musi kto inny ją kupować. To myśmy przyszli jak zawsze ją kupić. Dla tych innych.
- Znaczy, ja już nic nie rozumiem. Znaczy, dlaczego panowie muszą kupować „Polonię”?
- Czy pan chce dzisiaj więcej pieniędzy? Nam powiedzieli, że pan zawsze ją nam sprzedaje za dziesięć groszy. Teraz pan chce więcej?
- Znaczy, jakie dziesięć groszy? Znaczy, co panowie mówią? Znaczy, dlaczego panowie muszą kupować „Polonię”?
- Proszę pana, my nie możemy podczas szabasu być w drodze. Jak my kupimy „Polonię”, to my będziemy wszyscy w domu. Dlaczego pan dzisiaj nie chce nam jej sprzedać?
- Znaczy, panowie oszukujecie swego Pana Boga wszyscy chcecie, żebym ja go z wami oszukiwał? Jak panowie śmią mnie namawiać do oszukiwania Pana Boga?
- Uj, jak pan dużo o sobie myśli. Pan Bóg nie ma nic lepszego do roboty, tylko pilnować, co pan robi. Ja jeszcze takiego zarozumiałego człowieka nie widziałem!
- Znaczy, proszę stąd wyjść! Znaczy, natychmiast! Jeżeli panowie chcą oszukiwać swego Pana Boga, to, znaczy, nie ze mną. Znaczy, panowie zrozumieli? Znaczy, jeszcze raz proszę natychmiast wyjść!
Słysząc podniesiony głos kapitana pośpieszyłem mu z pomocą. Wiedziałem, że nie potrafi dać sobie rady z delegacją, która MUSI kupić dzisiaj statek.

Odprawiłem przedstawicieli gminy we właściwym kierunku. Wzburzone głosy delegacji oddalały się bardzo wolno.
Kapitan, który pierwszy raz zetknął się ze sprawami znanymi nam na pamięć, nie mógł jeszcze ochłonąć i powiedział do mnie znacznie więcej słów niż zazwyczaj:
- Znaczy, rozumie pan? Znaczy, ktoś im sprzedaje „Polonie” w każdym rejsie, za dziesięć groszy. Znaczy, ja o niczym nie wiem. Znaczy, myśleli, że ja chce im teraz cenę podnieść. Znaczy, rozumie pan, ja im powiedziałem, że jeżeli chcą oszukiwać swego Pana Boga, to niech go oszukują beze mnie. Znaczy, wie pan, co mi rabin powiedział? Znaczy, że Pan Bóg nie ma nic pilniejszego do roboty, jak przypatrywać się temu, co ja robię. Znaczy, rozumie pan?”

Opisana przez Karola Olgierda Borchardta historia ukazująca hipokryzję Żydów ma odniesień tak wiele, że wręcz trudno o historię mająca odniesień więcej (nie wolno Żydom podczas szabasu rozpalać ognia w piecu - ale wolno posłużyć się gojem, by rozpalił ogień za Żyda, nie wolno wychodzić poza granice miasta - ale wolno wyjeżdżać, itp.) a przykłady podobnej „przebiegłości” można przytaczać bez końca. Dlaczego warto o tym pamiętać w kontekście ustawy IPN? Ponieważ gdyby „doprecyzować” to, co zdaniem Żydów „nieprecyzyjne”, z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością można założyć, że podobnym wybiegom nie byłoby końca: nie będzie wolno mówić o „polskich obozach koncentracyjnych”? – to będą mówić o „polskich obozach zagłady”, nie będzie wolno o „polskich obozach zagłady”? – to spróbują o „polskich obozach śmierci” – i tak rzekome doprecyzowanie w rzeczywistości stworzy pole do powstania tysięcznych interpretacji. A tak, bez wszystkich tych potencjalnych wariantów, „każdy, kto publicznie i wbrew faktom” przypisze „polskiemu narodowi lub państwu polskiemu” zbrodnie niemieckie, będzie podlegał karze. Wszystko jasne i oczywiste jak to, że woda jest mokra.

Andrzej Duda mógł zamknąć kwestię, ostatecznie i nieodwołalnie, ale zamiast tego - podpisując ustawę i kierując ją następczo do Trybunału Konstytucyjnego - zachował się, jak bohater złotej myśli Churchila: „człowiek, który chce zgodzić się ze wszystkimi, nie zasługuje na to, by zgodził się z nim ktokolwiek”. Prezydent stworzył w ten sposób w murze polskiej batalii o prawdę wyłom, który tylko pozornie jest niewielki. Bo jeśli kłamcy z Izraela solidnie popracują – a popracują na pewno, to widać już dziś gołym okiem – to przez tę ledwo widoczną na razie dziurkę z czasem może wejść kot z podniesionym ogonem. I kto wie, co wydarzy się dalej.

Wojciech Sumliński

Kanclerz Niemiec Angela Merkel w opublikowanym w sobotę nagraniu wideo odniosła się do dyskusji wokół polskiej ustawy o IPN. - Niemcy ponoszą odpowiedzialność za Holokaust i tylko ta świadomość może być podstawą dobrych relacji z Polską – podkreśliła. Żeby nie mieszać się w sprawy polskiego ustawodawstwa, jako kanclerz Niemiec chcę tylko powiedzieć, że jako Niemcy ponosimy odpowiedzialność za wydarzenia, do których doszło podczas Holokaustu, podczas Szoah, za czasów narodowego socjalizmu – powiedziała Merkel w podcaście zamieszczonym w sobotę na jej stronie internetowej przed zapowiedzianą na piątek wizytą premiera Mateusza Morawieckiego w Berlinie. – Istniały obozy koncentracyjne, za które Niemcy ponoszą odpowiedzialność. Ta odpowiedzialność obowiązuje nadal i każdy rząd niemiecki będzie ją na siebie brał – dodała. Jak podkreśliła, „tylko na takiej podstawie możemy kształtować dobrą i wspólną przyszłość z Polską, ale też z całą Europą i światem”. Merkel wyraziła zadowolenie ze zbliżającej się wizyty szefa polskiego rządu w Niemczech i tym samym z „możliwości otwarcia nowego rozdziału w stosunkach polsko-niemieckich”.
Przypomniała, że od podpisania polsko-niemieckiego traktatu o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy mija w tym roku 27 lat; dokument ten wskazała jako bazę, na której rozwinęła się „żywotna współpraca, która jest stabilna, nawet jeśli w niektórych kwestiach utrzymują się różnice zdań”. Odnośnie sporu między rządem Polski a Komisją Europejską w sprawie praworządności niemiecka kanclerz jako właściwe miejsce do dyskusji na ten temat wskazała Brukselę. Podkreśliła jednocześnie, że kraje, które przystąpiły do Unii Europejskiej, „zobowiązały się do przestrzegania zasad państwa prawa”.

http://www.tvp.info/35962940/merkel-jak … holokaustu

Zybertowicz powiedział prawdę
Wielokrotnie nie zgadzałem się z doradcą prezydenta Andrzeja Dudy, profesorem Andrzejem Zybertowiczem w ocenie różnych wydarzeń, i jego publicznymi wypowiedziami (bo naprawdę trudno było się zgodzić), ale za te poniższe słowa jego autorstwa, słowa, które w pewnych kręgach już zdążyły wywołać furię, w innych zaś dystansowanie się – szacunek:
„Niektórzy tłumaczą, że brutalne rozprawianie się z Palestyńczykami, czy Hezbollahem to także forma odreagowywania. Powtarzanie samym sobie: już nigdy nie pójdziemy jak owce na rzeź. Holokaust poza wszystkim to również potworne upokorzenie - że nie walczyli, nie stawili oporu. (…) Zastanawiam się, czy ten polityczny i symboliczny atak Izraela na Polskę, Polaków nie ma, poza wszystkim innym, tworzyć zasłony przed ponownym przypomnieniem sobie, jak się zachowali w obliczu Zagłady - że byli bierni, że również kolaborowali, a także o tym, że żydowskie elity ze wschodniego wybrzeża USA, uzyskawszy od Polaków wiedzę o tym, co się działo w obozach koncentracyjnych, zachowały się pasywnie.”

Wojciech Sumliński

czemu by i nie...
sie podpisze...

Bardzo polecam

Prezydent USA Donald Trump podkreślił swe pragnienie osiągnięcia porozumienia pokojowego między Izraelem a Palestyńczykami, mimo iż nie wierzy, że Palestyńczycy, a być może także Izrael, są gotowi do zawarcia pokoju - podał w niedzielę Yisrael Hayom.Zobaczymy, co się wydarzy, w tej chwili Palestyńczycy nie dążą do zawarcia pokoju” – powiedział prezydent Trump. „Jeśli chodzi o Izrael, nie jestem pewien, czy jest zainteresowany pokojem, więc będziemy musieli poczekać i zobaczyć, co się stanie” – dodał Trump w wywiadzie opublikowanym w niedziele po hebrajsku i angielsku w gazecie „Yisrael Hayom”. Prezydent powiedział również, że stosunki między Izraelem a Stanami Zjednoczonymi są obecnie „tak dobre jak nigdy dotąd”. Trump dodał, że byłoby „głupotą”, gdyby Izrael i Palestyńczycy nie doszli do porozumienia pokojowego podczas jego rządów. „To nasza jedyna szansa, która już się nigdy więcej nie powtórzy” – dodał.

Trump dodał, że osiedla żydowskie, które powstały na zajętych terenach arabskich po wojnie sześciodniowej z 1967 r., „zawsze komplikowały” nadzieje na pokój, „więc uważam, że Izrael musi bardzo uważać na osiedla”.

Osiedla żydowskie, w których mieszka ponad 600 tys. Żydów w ok. 140 osadach zbudowanych od czasu okupacji Zachodniego Brzegu i Wschodniej Jerozolimy przez Izrael, są uznawane za nielegalne na mocy prawa międzynarodowego, choć Izrael to kwestionuje.

Trump, mówiąc o deklaracji z 6 grudnia ubiegłego roku uznającej Jerozolimę za stolicę Izraela, powiedział: „To było bardzo ważne zobowiązanie, które złożyłem i spełniłem”.

http://www.tvp.info/35978341/trump-pale … en-izraela

Nemo napisał:

Ja podpisałem już u Patriotki.....

??????
  a chto to taki?

to nie zdradzaj...moze ja do nas zapros?

Sięm staram...

moze jednak?