Nasz były Prezydent hrabia Bul-Komorowski:

http://niewygodne.info.pl/artykul5/0219 … datkow.htm

https://www.facebook.com/tv1pl/videos/1018610351532002/

i dalej myslicie ze media sa niezalezne?

przez ostatnie 8 lat po mialo wszystkie media w swoich rekach...i lopata wkladalo do lbow calemu swiatu jacy to oni sa praworzadni...
ach,jaki biedny ten lisek...az musial sie niemieckim mediom pozalic...
nieomal sie rozplakalam...ze smiechu

Ostatnio edytowany przez Gabiffm (2015-12-12 10:20:53)

Kpiny dot. reklamówki wnoszonej przez śp. panią Kaczyńską do samolotu:

http://www.fakt.pl/Tajemnica-siatki-Kac … 420,1.html

Kurcio-to nie były kanapki z jajkiem

Przemówienie pana Kaczyńskiego po zakończeniu dzisiejszego przemarszu:



    Ten Trybunał ma być redutą broniącą tego układu, tego co w ciągu tych 26 lat było złe i haniebne. Dlatego musimy ten Trybunał zmienić i uczynić z niego instytucję, która będzie broniła prawa obywateli i konstytucji - powiedział prezes PiS Jarosław Kaczyński na zakończenie marszu Wolności i Solidarności.

Pełna treść przemówienia Jarosława Kaczyńskiego:



    Tu jest Polska. W Polsce dzisiaj trwa wielki spór i warto odpowiedzieć sobie na pytanie, o co w gruncie rzeczy chodzi? Ci, którzy byli tutaj wczoraj mówią, że chodzi o wypełnianie przez Trybunał jego przewidzianej przez prawo roli. O, to szanowni państwo, żart! Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego i  prezes Trybunału osobiście brali udział w przygotowywaniu ustawy, o której sami potem musieli powiedzieć, że złamali konstytucję.

    Łamią nieustannie procedury. Wydają bezpodstawne wyroki, ale są także ci, którzy nie są sędziami i dzisiaj krzyczą. Więc może warto wiedzieć, że nie wykonali prawie 50 orzeczeń Trybunału. A dzisiaj płaczą przy niewielkim opóźnieniu. To jest zalew hipokryzji i musimy o tym wiedzieć. My chcemy dobrego Trybunału Konstytucyjnego. Takiego, który będzie rzeczywiście strzec konstytucji, ale to nie jest ten trybunał w obecnym składzie. Ten ma zupełnie inną rolę. Ale są tacy, też byli tutaj wczoraj, którzy mówią, że bronią demokracji. Jest jak w 2006 i 2007 roku. Opozycja działa bez żadnych ograniczeń. Obraża rząd, obraża prezydenta - jak choćby wczoraj.

— mówił Kaczyński.

    Odbywają się spokojne demonstracje tak jak ta wczorajsza, czy to jest demokracja, czy to jest dyktatura? Oni próbują wmówić ludziom, że w środku gorącego lata jest mróz i są tacy, którzy są gotowi w to uwierzyć. Ale to nie są ludzie, którzy sprawnie myślą. Tu są ludzie, którzy myślą i dobrze wiedzą, że w Polsce nie ma żadnego zagrożenia demokracji. Ono było za rządów Platformy Obywatelskiej. To wtedy wysyłano ABW żeby likwidować strony internetowe. To wtedy próbowano zablokować publikacje książek. To wtedy wysyłano kontrole na najstarszą polską uczelnię, z powodu pracy magisterskiej, to wtedy wysyłano zwarte oddziału policji, by likwidowały napisy godzące w pana premiera Tuska. To wtedy nie dopuszczono ludzi o krytycznych dla władzy poglądach do sal na uczelniach. To wtedy mieliśmy do czynienia z atakami na dziennikarzy. To wtedy ogłoszono, że opozycja nie ma prawa wygrać wyborów i, że musi być anihilowana, czyli zniszczona. Mamy do czynienia także z niebywałym wręcz natężeniem hipokryzji, oszukiwaniem ludzi, liczenia na to, że nic nie pamiętamy, że przeciętny Polak nic nie pamięta. Polacy pamiętają jak to wyglądało!

— powiedział prezes PiS.

    Ale jeśli nie o demokrację i Trybunał chodzi, to sprawa jest jasna. Chodzi o tę wielką przebudowę Polski, która podejmujemy. Przebudowę w interesie ogromnej większości Polaków. Musimy Polskę zmienić, uczynić sprawiedliwą i solidarną. Oni chcą nam uniemożliwić danie 500 zł na dziecko. Dlaczego? Bo to my dajemy! I jestem pewien, że ten Trybunał by to zakwestionował. Nie chcą dopuścić do powrotu starego wieku emerytalnego. Oni nie chcą dopuścić by ludzie po 75 roku życia otrzymywali darmowe lekarstwa, nie chcą by podjęto decyzje by wzrosły płace. Nie chcą dopuścić byśmy rozpędzili tę bandę kolesiów, która teraz się rozsiadła w całej administracji. I oni chcą nie dopuścić do naprawy wymiaru sprawiedliwości. Instytucji która jest szczególnie krytykowana przez społeczeństwo. Czy chcecie wymiaru sprawiedliwości, w którym biedny człowiek, mieszkaniec domu opieki kupuje sobie telewizor, nie może spłacić raty i za to idzie do więzienia, a gangsterzy i aferzyści chodzą na wolności? Czy chcecie by lądowali w więzieniu rolnicy, którzy chcą kupić polską ziemię? A ci, którzy ludziom pistolety do głowy przystawiali, byli na wolności?

    Tu chodzi o nie dopuszczenie do tego, by gigantyczna fala nadużyć z ostatnich 8 lat nie wyszła na wierzch. Jest cały przemysł oszukiwania i wyciągania naszych wspólnych pieniędzy. Wszędzie mamy do czynienia z wyciąganiem pieniędzy i dawaniem ich uprzywilejowanym. Ci, którzy w trakcie tzw. transformacji przenieśli się z władzy na własność, mają się dalej tuczyć? Nawet wtedy jeśli dopuszczają się przestępstw. I o to właśnie wchodzi. Nie dać zwykłym Polakom i dalej Polskę rabować. To jest sens tego sporu. O to tutaj chodzi. Ten Trybunał ma być redutą broniącą tego układu, tego co w ciągu tych 26 lat było złe i haniebne. Dlatego musimy ten Trybunał zmienić i uczynić z niego instytucję, która będzie broniła prawa obywateli i konstytucji. Ale nie tak, że ona obowiązuje tylko dla jednych.

    Mogę powiedzieć państwu, że warszawska ulica już nawet w czasie ich demonstracji potrafiła odpowiedzieć. Nie wypada mi zacytować całości, ale zaczynał się to tak: „Cała Polska z was się śmieje… „.

( „Komuniści i złodzieje!”- dopowiedział Joachim Brudziński)

O to tutaj chodzi. I to jest całą prawda o tym, co dzieje się w Polsce. Ale nie należy się tylko śmiać, należy zwyciężać!

Nie powinien wypowiadać takich słów, nie mając wiedzy o tym co się dzieje w Polsce – powiedział szef polskiej dyplomacji Witold Waszczykowski o wypowiedzi przewodniczącego PE Martina Schulza, który określił sytuację w Polsce jako „zamach stanu”. Minister spraw zagranicznych powiedział, że upoważnił polskiego ambasadora przy UE do wręczenia Schulzowi noty protestacyjnej.Schulz powiedział w poniedziałek w wywiadzie dla niemieckiego radia Deutschlandfunk, że działania polskich władz mają „charakter zamachu stanu”. Spotkało się to z ostrą krytyką ze strony rządu. Premier Beata Szydło ogłosiła, że oczekuje przeprosin ze strony przewodniczącego PE.
http://www.tvp.info/23161478/waszczykow … testacyjna

az tak bardzo niemiecki rzad obawia sie polskiego rzadu?
jakim prawem mieszaja sie do spraw Polski?

Niektórzy ekonomiści oceniają, że w czasie zmiany ustroju, skutkiem gospodarczej terapii szokowej, nasz naród stracił co najmniej 85 miliardów dolarów. Jest to dwa razy więcej niż zagraniczny dług Polski w 1989 roku. Skutkiem tego jest rosnące bezrobocie, śmieciowe umowy o pracę i masowa ucieczka kapitału oraz młodych ludzi z Polski.

Na samym początku wyborów prezydenckich w 1990 roku, spotkałem się w kawiarni hotelu Marriott w Warszawie, z sekretarzem politycznym ambasady Stanów Zjednoczonych Danielem Friedem. Na jego własna prośbę. Był to Amerykanin etnicznie żydowski. Kiedy usiedliśmy na kawę przy stoliku, zapytałem czy sprawdził moje referencje w Kanadzie. Odpowiedział, że sprawdził też moje referencje w Peru i zapytał, co chciałbym zrobić jako prezydent RP. Powiedziałem mu o dwóch najważniejszych rzeczach – „chcę tę samą konstytucję jaką ma USA i wolny dostęp do rynków międzynarodowych”. Po moich słowach  zapadło milczenie i wyczułem, że moja odpowiedź nie była po jego myśli. Nie wiedziałem wtedy, jakie miał on niecne plany wobec Polski. Kilka lat później D. Fried został ambasadorem USA w Polsce, a jeszcze potem podsekretarzem stanu przy Condoleezzie Rice, odpowiedzialnym za politykę amerykańskiego imperium w całej Europie  Środkowo-Wschodniej i Rosji.

Reforma ustrojowa zwana „planem Balcerowicza” w rzeczywistości była planem rządu USA i urodzonego na Węgrzech żydowskiego spekulanta finansowego (Georgy Schwartz), znanego jako George Soros.  G. Soros, przy pomocy ekonomisty Stanisława Gomułki, przekonał prezydenta PRL generała Wojciecha Jaruzelskiego, do swego planu gospodarczego. Przekonał W. Jaruzelskiego, że jego plan, który wymagał „terapii szokowej” i szybkiej prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, był najbardziej optymalnym planem reformy gospodarczej Polski. Był to jedyny plan akceptowany przez ambasadora USA, Bank Światowy oraz Międzynarodowy Fundusz Walutowy. Pod taką presją zatwardziały komunista generał Wojciech Jaruzelski się ugiął. I oddał Polskę w brudne ręce bezwzględnych kapitalistów. A Polska miała być dla Rosji przykładem wzbogacenia się komunistycznej nomenklatury.

G. Soros zatrudnił sobie do pomocy ekonomicznego „cudaka”  – młodego profesora ekonomii z Uniwersytetu Harvarda w USA, Jeffrey’a Sachsa. J. Sachs wyróżnił się wcześniej prywatyzacją w Boliwii, która wbrew opinii lansowanej przez media zakończyła się fiaskiem i po serii zamieszek społecznych, spowodowała przejęcie władzy przez  lewicowego prezydenta Evo Moralesa.

J. Sachs, etnicznie białoruski Żyd, jeszcze przed 1990 rokiem przyjechał do Polski kilkadziesiąt razy, aby rozeznać się w sytuacji, ocenić stan polskiej gospodarki i przygotować ją do prywatyzacji. Dopuszczenie reprezentanta G. Sorosa, który za złodziejskie spekulanctwo był z wielu krajów wyrzucany, do takich tajnych informacji rządowych ,  to tak jakby wpuścić lisa do kurnika. Po tych wizytach J. Sachs dobrze wiedział, które części gospodarki są najbardziej rentowne. Był on dopuszczony do niejawnych informacji na temat gospodarczego stanu państwa, a w dzisiejszych czasach taka wewnętrzna, niejawna informacja pozwala zarobić olbrzymie pieniądze. Dlatego wszelki handel wewnętrzny taka uprzywilejowaną i niejawną informacją jest w krajach rozwiniętych ostro karany przez prawo. Taki konflikt interesów nie jest bowiem tolerowany. A gdzie J. Sachs, tam i G. Soros ze swoim spekulacyjnym kapitałem finansowym.

Dowiedziałem się o działaniach J. Sachsa już na początku prezydenckiej kampanii wyborczej w 1990 roku i byłem tym porażony. Zderzyłem się z nim ostro w programie „na żywo” Nightline transmitowanym z Polski, przy oglądalności ponad 10 milionów Amerykanów. Podważyłem wtedy jego metody uzdrowienia gospodarki Polski. Zareagował na to nader krzykliwie i nawet powtórzył kłamstwo za „Gazetą Wyborczą”, że bywałem w Libii i z tego powodu nie można było mnie traktować na serio.

Dlatego, kiedy pod koniec pierwszej tury wyborów prezydenckich udało mi się otrzymać tajne dyrektywy rządu Tadeusza Mazowieckiego, mające na celu sprywatyzowanie za bezcen pierwszych czterech przedsiębiorstw państwowych, na czele z ówczesną hutą “Warszawa”, użyłem tego do ostrego ataku na niego i jego rząd. Publicznie nazwałem premiera T. Mazowieckiego zdrajcą narodu.

Myślałem wtedy, że przez moją ostrą i nieustanną krytykę tzw. planu Balcerowicza i obalenie rządu T. Mazowieckiego, w którym Leszek Balcerowicz był wicepremierem i ministrem finansów, L. Balcerowicz także odejdzie w niebyt z jego perfidnym planem grabieży majątku narodowego Polski.  Przecież to głównie dzięki skutkom jego okrutnej reformy wprowadzone w styczniu 1990 roku, udało się obalić rząd  premiera T. Mazowieckiego w wyniku jego przegranej w I turze wyborów prezydenckich. Niestety stało się inaczej. Byłem ogromnie zdumiony, kiedy zaraz po wyborach Lech Wałęsa zapowiedział, że L. Balcerowicz i jego plan muszą zostać. Jak to niedawno ujawnił bliski współpracownik L. Wałęsy, było to wynikiem żądań ambasady USA. L. Wałęsa szybko powołał nowy rząd premiera Jana Krzysztofa Bieleckiego, znowu z L. Balcerowiczem jako ministrem finansów. A premierem polskiego rządu został człowiek, który powiedział publicznie, że pierwszy milion trzeba ukraść. J. K. Bielecki błyskawicznie i po cichu rozprzedał za bezcen 1256 przedsiębiorstw państwowych , z których wiele było na wysokim poziomie rentowności i miało bogate inwentarze surowcowe. Do dzisiaj nie wiemy w czyje ręce te przedsiębiorstwa były oddane.

Nie byłem nawet zaskoczony, kiedy się dowiedziałem dwa lata później w 1992 roku, że ten  „cudowny” ekonomista J. Sachs wraz ze swoimi kolegami z Uniwersytetu Harvarda, jako faktyczni najemnicy George Sorosa, zmontowali amerykańsko – żydowski zespół doradczy dla prezydenta Rosji Borysa Jelcyna. A B. Jelcyn ich kolejny plan ” terapii szokowej “, wprowadził w życie dekretami prezydenckimi. I wbrew protestom rosyjskiego parlamentu. Dodam, że opór rosyjskiej Rady Najwyższej wobec “terapii szokowej”, skończył się w 1993 roku jej rozwiązaniem przez B. Jelcyna. Doszło do krwawej rozprawy wojska z protestującymi deputowanymi, w której zginęło oficjalnie 156 osób, a nieoficjalnie 700 do 800. Po raz pierwszy w historii i Rosji, i Europy, parlament ostrzeliwały czołgi.

Tym razem J. Sachs był bardzo ostrożny. Sam pozostał w cieniu jako profesor Uniwersytetu Harvarda. A do brudnej roboty ekonomicznej w Rosji, znalazł „słupa” – młodego amerykańskiego ekonomistę Jonathana Hay’a, który nauczył  się języka rosyjskiego w instytucie lingwistycznym w Petersburgu. Młody J. Hay szybko został osobistym doradcą premiera Rosji Jegora Gajdara i ministra prywatyzacji Anatolija Czubajsa. Dzięki tajnym informacjom na temat prywatyzacji dziewczyna J. Hay,a,  Beth Herbert, założyła pierwszy w Rosji licencjonowany fundusz akcji giełdowych. Kilka lat później oboje wzięli ślub, a ich fundusz Pallada Assets, sprzedali z dużym zyskiem. Plan znany jako „500 dni”, był taki sam jak w Polsce – najpierw terapia szokowa dla Rosjan, dla ich całkowitej dezorientacji, a potem pośpieszna prywatyzacja w celu maksymalnej grabieży majątku narodowego. Ten plan miał finansowe wsparcie amerykańskiej agencji rządowej USAID na sumę ponad 350 milionów dolarów. Cieszył się ten plan także najwyższą rekomendacją Banku Światowego i Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Wiceprezydent USA Al Gore osobiście nadzorował, aby ten plan był wykonany w całości.

Kiedy Rosjanie obudzili się kilka lat później  i pozbyli się G.  Sorosa i ludzi J. Sachsa,  z ich kraju wyciekło już ponad 500 miliardów dolarów gotówki, która została „wyprana”  głównie w bankach Nowego Yorku. Całkowicie został zniszczony rynek finansowy i Rosja przestała spłacać zagraniczne pożyczki, ponieważ nagle stała się bankrutem. 66% majątku narodowego znalazło się w rękach sześciu rosyjskich oligarchów, z których pięciu jest pochodzenia żydowskiego. Ponad 15 milionów Rosjan z powodu nagłej biedy i chorób straciło życie.

Można powiedzieć, że spustoszenia były porównywalne do zrzucenia kilkunastu bomb atomowych na Rosję. Spekulant G. Soros w jednym ze swoich wywiadów prasowych powiedział, że byłe Imperium Sowieckie stało sie Imperium Sorosa. Wykupił on po cichu za bezcen perły rosyjskiej gospodarki.  Kraj, który przeżył krwawą rewolucję  bolszewicką i kosztem ogromnych ofiar ludzkich faktycznie wygrał z Hitlerem II-gą Wojnę Światową, został zdradziecko uderzony nożem w plecy i wił się w konwulsjach. Do czasu kiedy Władimir Putin  został premierem Rosji  i zatrzymał krwotok nielegalnie wywożonych pieniędzy.

Wielu komentatorów tej niewyobrażalnej afery uważa, że cała akcja bezprzykładnego zubożenia Rosji była zaplanowana, aby raz na zawsze zniszczyć jej potęgę wojskową. Nie bardzo zresztą to się udało, ponieważ zaraz potem ceny ropy i gazu poszły nagle do góry i Rosja tym sposobem zbilansowała swój budżet i uniknęła pułapki zadłużenia zagranicznego, która byłaby wymuszona pożyczkami z Banku Światowego i Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Polska natomiast gazu i ropy nie miała.

Cały mechanizm tej potwornej grabieży majątku narodowego Rosji szczegółowo opisała amerykańska dziennikarka Anne McMillan w swojej książce „Plaga – jak Ameryka zdradziła Rosję”. Tej książki nigdy nie chciał wydrukować żaden wydawca w USA, a sama A. McMillan od roku 2008 tajemniczo zniknęła z publicznego pola widzenia. Jej arcyciekawa książka, a czyta sie ją jak najlepszy kryminał, zawiera ostrą krytykę niemoralnej polityki zagranicznej USA. Udało mi się dostać jej rozdziały poświęcone szczegółom tej manipulacji. Moi znajomi Rosjanie mówią  dzisiaj, że wtedy wierzyli w piękne słowa o reformach i dali się oszukać szalbierczym spekulantom.  Ale w końcu Rosjanie skorzystali z okazji, gdyż koledzy J. Sachsa z Harvardu na boku kręcili sobie lody z pieniędzy amerykańskiego rządu, czyli amerykańskich podatników.  Między innymi inwestowali oni rządowe pieniądze USA w rosyjskie firmy, które pomagali potem prywatyzować z zyskiem dla siebie rzędu 500%. Rosjanie to nagłośnili  i na podstawie dowodów licznych przestępstw finansowych grupa “cudownych” ekonomistów z Harvardu została zlikwidowana Cała afera znalazła się w amerykańskim sądzie, ale za tą grabież stulecia nikt nie poszedł do więzienia. Prestiżowy Uniwersytet Harvarda zgodził sie wypłacić ponad 26,5 milionów dolarów kary. Ale kariery zaś zawodowe „cudownych” ekonomistów miały się lepiej niż kiedykolwiek. Bill i Hilary Clinton ukręcili całej sprawie łeb i nie dopuścili do senackich przesłuchań, jak to proponowali niektórzy republikańscy senatorowie.  Tylko Larry Summers, prezydent Uniwersytetu  Harvarda, a politycznie zaciekły promotor Izraela,  został zmuszony do dymisji.

A więc Polacy  nie są jedynym umęczonym narodem, który został bezlitośnie ograbiony. Ci sami ludzi i w taki sam sposób, a stosując te same metody, ograbili wielką Rosję, podobnie jak i Polskę i wiele innych krajów. Chiny, Malezja czy też sąsiednia Białoruś, w ogóle nie wpuściły ludzi Sorosa. I tym samym miały o wiele więcej kapitału na swój rozwój i na potrzeby społeczne swoich obywateli. Propaganda demokracji i neoliberalizmu okazała się być tylko przygotowaniem kraju do terapii szokowej i grabieży. I wpędzeniem kraju w zależność od zagranicznych pożyczek bankowych.

Tzw. “plan Balcerowicza” w Polsce i tzw. “plan Czubajsa” w Rosji niezmiernie wzbogaciły Sorosa i małą grupę oligarchów oraz komunistycznej nomenklatury przez brutalne pogwałcenie dwóch podstawowych warunków do rozwoju: poszanowania własności, tak prywatnej, jak państwowej oraz tępienia wszelkiego rodzaju grabieży. Przed zmianą ustroju gospodarki Polski i Rosji były samowystarczalne – brakowało tylko bananów i kawy. Można było wybrać inne plany. Takie na przykład, jak wybrały Brazylia czy Chiny, które mogą być dzisiaj dumne ze swoich gospodarczych osiągnięć.

Morał jest taki, że nigdy nie można ufać zagranicznym doradcom. Polsce i Rosji w czasie zmiany ustroju doradzali ludzie, którzy nigdy nie zbudowali żadnego zakładu pracy, tylko potrafili je niszczyć. W odpowiedzi na pytanie, jak się w przyszłości uchronić przed taką grabieżą powiem tylko, że do obrony i rozwoju kraju potrzebny jest  rząd patriotów, a nie zdrajców i matołów. Tylko państwo narodowe może uchronić swoich obywateli od zewnętrznych manipulacji i zapewnić wzrost gospodarki kraju, a co tym idzie zwiększyć ilość miejsc pracy i stale tworzyć lepsze możliwości rozwoju dla swoich obywateli. Aby nasza Ojczyzna była matką, a nie okrutną macochą. Dodam jeszcze, że lepszy domek ciasny, ale własny. Amen.

Stanisław Tymiński, 4 stycznia 2013, Acton, Kanada

Źródło: Wirtualna Polonia

A cały Zachód tak współczuł Chodorkowskiemu.Ja już dawno wiedziałam,że współpracował z USA i pomagał w wyprzedaży Rosji...
Pućka miał rację...

kulam siem...

oto nazwiska dziennikarzy,pisujacych zle o PL,dla zachodnich "powaznych"gazet...
Dygresja – echoproduktorzy



Zanim przejdziemy dalej, konieczna jest krótka dygresja.

Ta dygresja to lista nazwisk Polaków, którzy piszą do zagranicznej i są potem cytowani w naszej prasie. Oto oni:

Henryk Jarczyk – dla ARD

Adam Leszczyński, Gazeta Wyborcza, Krytyka Polityczna – dla Guardiana

Jan Opielka, Krytyka Polityczna – dla Berliner Zeitung

Joanna Berendt, Gazeta Wyborcza – dla New York Times’a wielokrotnie

Hanna Kozłowska, natemat.pl – dla New York Times’a

Julia Szyndzielorz, kiedyś Newsweek Polska – dla Die Welt

Agata Pyzik, Krytyka Polityczna – dla Guardiana

Agnieszka Kowaluk – dla Suddeutsche Zeitung

Piotr Smolar – dla Le Monde

Mateusz Żurawik, Gazeta Wyborcza – dla New York Times’a

Wspomniany wyżej Jakub Iwaniuk również, według profilu na Linkedin, ma w swoim CV pracę dla Gazety Wyborczej.



Jak widać, pracownicy (obecni lub byli) Gazety Wyborczej przewijają się dosyć często i proceder wysyłania swoich ludzi do zagranicznej prasy aby następnie zacytować ich na własnych łamach jako „głos z zagranicy” był już wielokrotnie opisywany.

Po tym krótkim wprowadzeniu, możemy kontynuować podróż po Europie w poszukiwaniu „ech zachodniej prasy.”



Niemcy

Prawdopodobnie z wyżej opisanego powodu, teraz w przypadku niemieckiej prasy zastosowano inny trik.

Takie tytuły opisujące reakcję niemieckiej prasy, pojawiły się na polskich portalach (po wyborach prezydenckich i parlamentarnych), na czele oczywiście z Gazetą Wyborczą:



niemieckie media o Polsce Florian Hassel i Konrad Schullerkliknij aby powiększyć



Wszystkie tytuły mocno krytyczne lub wręcz przerażone, a ich zdecydowana większość odnosi się do kilku tekstów dwóch ludzi.

Konrada Schullera z Frankfurter Allgemeine Zeitung oraz Floriana Hassela z Suddeutsche Zeitung.

Tym warszawskim korespondentom niemieckich gazet chyba jeszcze nie udało się napisać o Polsce przychylnego tekstu, a jeśli już nas chwalili, to tylko wtedy gdy zrobiliśmy coś co leżało w interesie ich kraju, czyli Niemiec. Ich specjalnością natomiast jest utyskiwanie na polską szeroko pojętą prawicę. Polecam zrobić eksperyment i wpisać ich nazwiska w wyszukiwarce na stronach FAZ i SD.

Zatem skoro Gazeta Wyborcza ma takich fantastycznych echoproduktorów, nie musi już cytować „Polaków z Niemiec”.



Naiwny jednak ten, kto sądziłby że niemiecki rynek medialny został całkowicie przez redaktorów Wyborczej odpuszczony.



Zeit Michal Kokot Deutschlandfunk Bartosz Wielinskikliknij aby powiększyć



Dla niemieckiego czytelnika, wynik wyborów w Polsce komentują dwaj redaktorzy Gazety Wyborczej:

Dla Die Zeit – Michał Kokot

Dla Deutschlandfunk – Bartosz T. Wieliński





Wielka Brytania



Brytyjskiej prasy w Polsce nie cytowano tak obszernie ale odnotujmy kto napisał artykuł do Guardiana, którego tytuł brzmi „zwycięstwo PiS byłoby dobrą wiadomością dla Putina”

caly artykul tutaj

http://www.zelaznalogika.net/dlaczego-p … zachodzie/

jak wam sie to zdanie podoba?
cyt.Wszystko na świecie jest logiczne, a jeśli logiczne nie jest to ktoś nam logicznie wytłumaczy że jednak jest.
koniec cytata...





i na koniec przytocze jeszcze to;
-
Podsumowanie



Na trzynaście opisywanych w polskiej prasie autorów tekstów, dziesięć to Polacy, a trzech to często współpracujący z Polakami redaktorzy niemieccy lub amerykańscy. Do tego dochodzi dwóch Polaków pracujących obecnie dla Gazety Wyborczej, którzy kreują opinię niemieckiej prasy ale z jakichś przyczyn, nie zostali tym razem zacytowani w polskich mediach.



Na koniec należy sobie zadać trzy pytania:

Czy Polacy powinni przejmować się opinią prasy zachodniej, jeśli jest dla nas nieprzychylna?

Czy autorzy, na przykład niemieccy, opiniują to co się dzieje w Polsce z punktu widzenia dobra Polski czy raczej Niemiec?

I wreszcie, jak nazwać takie metody, w której to Polak pisze coś do prasy zachodniej, a następnie w Polsce przedstawia się to jako „światowe echa wydarzeń w Polsce” ?

Ostatnio edytowany przez Gabiffm (2015-12-14 18:31:21)

https://www.youtube.com/watch?v=0mNmyfA … a&index=36

A tu nowy Trybun Narodu:

https://www.youtube.com/watch?v=yUUbxHn … e=youtu.be

Chcę dziś zwrócić się do państwa, by zapewnić was, że oczekiwane tak bardzo przez Polaków zmiany są i będą wprowadzane. Drodzy rodacy, w naszej kulturze politycznej przyjęty jest termin stu dni, jakie daje się rządowi na zrealizowanie swojego planu. PiS nie dostał tego czasu. Opozycja nie potrafiła wznieść się ponad własny interes. Ten festiwal siania strachu, wprowadzania podziału między Polakami, to nic innego jak zasłona dymna dla ochrony własnych wpływów – mówiła w telewizyjnym wystąpieniu premier Beata Szydło.

– Tym, którzy głośno krzyczą, nie chodzi o demokrację. Tu chodzi o obronę własnych pozycji i wpływów. Ten krzyk to nie troska o prawa obywatelskie, ale obrona lobby banków i zagranicznych korporacji. Tych wszystkich grup interesu, które przez ostatnie osiem lat bogaciły się kosztem Polaków. To był dla nich złoty wiek, ale ten wiek właśnie się skończył – mówiła premier Beata Szydło we wtorkowym wystąpieniu telewizyjnym.

– Zaufaliście mi i nie pozwolę na zatrzymanie dobrej zmiany – dodała Szydło. Jak przekonywała szefowa rządu, PiS „wygrało wybory, ponieważ Polacy powiedzieli: koniec z pychą i arogancją władzy". – Koniec z ignorowaniem głosu obywateli. Chcemy Polski uczciwej, sprawiedliwej otwartej na każdego obywatela. Polski, gdzie rządzą obywatele, a nie grupy interesów, które mają reprezentantów wśród władzy – mówiła premier.
Demokracja to „rządy obywateli”

Jak podkreśliła, demokracja to „rządy obywateli” i „rządy narodu”. – Polacy wybrali nas, byśmy dla nich dobrze pracowali. Byśmy ich słuchali i służyli ich interesom. Rząd Prawa i Sprawiedliwości jest po to, by to zadanie dobrze wykonać. Dobro Polaków było, jest i zawsze będzie dla nas najwyższym nakazem – powiedziała Szydło.



– Polacy to wielki, mądry naród. W tych najtrudniejszych momentach zawsze potrafimy być razem. Bo siła tkwi w naszej wspólnocie, która potrafi pokonywać te nawet najtrudniejsze przeszkody. Zaznaczyła również, że w okresie Bożego Narodzenia „myślimy o tym, co nas łączy a nie o tym, co nas dzieli”. – Nie dajmy się podzielić. Bądźmy wspólnotą. Jedną wielką biało-czerwoną drużyną. Przecież cel, który nam przyświeca jest wspólny – naprawa Polski, budowa państwa, które nikogo nie wyklucza a wszystkich łączy – zaapelowała szefowa rządu.


– Rząd Prawa i Sprawiedliwości nie dostał tego czasu – stwierdziła szefowa rządu. Według niej „opozycja nie potrafiła wznieść się ponad własny interes”. – Ten festiwal siania strachu, wprowadzania chaosu, budowania podziałów między Polakami to nic innego jak zasłona dymna dla ochrony własnych wpływów. Ci, którzy stracili władzę, dziś histerycznie nie potrafią się z tym pogodzić" - zaznaczyła Szydło. Jej zdaniem to „odchodząca Platforma Obywatelska i grupy ściśle związane z jej rządami chciały z Trybunału Konstytucyjnego uczynić ostatni bastion obrony własnego interesu”. – Złamali konstytucję i powołali sędziów z politycznego nadania – dodała. Jak zapewniła premier, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 3 grudnia zostanie opublikowane zgodnie z prawem i w terminie. –Choć fakt, że zostało ono podjęte wbrew praktyce orzecznictwa, pozostaje bez zmian – mówiła.
http://www.tvp.info/23178042/szydlo-tym … -i-wplywow

Ostatnio edytowany przez Gabiffm (2015-12-15 23:02:55)

czyzby te pozaeuropejskie kontakty az tak bardzo kluly po oczach naszych "dobroczyncow"?

Nie wiadomo,jak rozwiążą kwestie darmowych leków dla rencintów/emerytów...

Po pierwsze sieci aptek nie płacą w Polsce podatków - może być tak że miliardy złotych zostaną wytransferowane poza granice - tak jak w przypadku sieci handlu detalicznego.
Po drugie nie wiadomo właściwie kto zacz -jest problem z ustaleniem kim są właściciele, ich powiązań, zależności między nimi. Przy obecnym stanie nadzoru nad obrotem lekiem refundowanym możliwe są gigantyczne wyłudzenia - nie bardzo będzie wiadomo kogo za nie karać- kierownik apteki to obecnie słup, a właściciel patrz punkt 2

2.Wiele z sieci i hurtowni - para się mafijnym procederem reeksportu- finansowanie ich z budżetu państwa jest po prostu niemoralne. Skład komisji zdrowia ze strony PO- zawiera umoczone tym procederem osoby....

Arabskie gangi kontrolują Berlin? Burmistrz przyznaje: są formy równoległego wymiaru sprawiedliwości

http://www.tvp.info/23194773/arabskie-g … iedliwosci

czy unia taka przyszlosc widzi dla calej Europy?

https://pbs.twimg.com/media/CWSNwRWU4AAhSOE.jpg

co prawda to...prawda